Где ошибся Кийосаки? 1
В давно заброшенном инстаграм в шапку я как-то добавил такой провокационный вопрос "Почему Р. Кийосаки - это дно?". Вы бы знали, сколько я получил откликов из-разряда "Поясни", "А почему?".

Ссылка с ответом, конечно же, на мой бложек, но конкретной статьи, которая бы давала вразумительный ответ — так и не было. Про Кийосаки все раскидано по разным статьям, но в основном, это всякие шуточки. Пришло время пояснить? 🤙

Перед основным материалом статьи хотелось бы сказать, что Кийосаки — очень грамотный и толковый предприниматель, которого я уважаю. И хоть давно не слежу за ним — в школьные времена вместо домашки я захлебывался его книжками. Именно его буквы вселяли дух предпринимательства

Эта статья не о Кийосаки, это статья о его теории. И дно — вовсе не Кийосаки, а, скорее, толкование и применение этой теории на просторах СНГ, а также барашках в инвестициях и сетевом бизнесе.

Квадрант денежного потока

Если кто не знает еще или кто забыл, напоминаю — вот так выглядит тот самый знаменитый квадрант.

Где ошибся Кийосаки? 2

По теории Кийосаки существует 4 способа получения денег. Верхний левый — это наемная работа с получением зарплаты и со всеми плюшками от работодателя. Нижний левый — самозанятость, когда специалиста работает сам на себя. Правый верхний — бизнес, в котором другие люди работают на тебя, ну и самый классный (по мнению большинства и мнению Кийосаки) — инвестиции. Это когда деньги приносят деньги. Что-то вроде кроликов, которые сами делают других кроликов 🐰

Во всей этой концепции главенствующее и завидное место, конечно, отводится инвестициям. Это не какая-то работа на злого и жадного дядю, не какой-то мелкий или крупный бизнес, который могут посадить на карантин. Это деньги, которые делают ДЕНЬГИ, okey guys?

Где ошибся Кийосаки? 3

Толпа, обычно, в восторге от такой концепции. Лично я был вообще в кураже от темы. Как и все наши «Ваньки». Зарабатывать и ничего не делать? Отлично, мне подходит, куда нести деньги? И прежде чем я расскажу о критических ошибках восприятия теории, пройдемся по нашим «Ванькам».

Сектант денежного потока

Если вы надумаете сунуться в какую-нибудь МЛМ-тусовка, то первое, чем вас загрузят — это будет тот самый квадрант. Я, пожалуй, не знаю сферы, где бы чаще употреблялась теория, нежели в МЛМ.

Да что далеко ходить, сам Р. Кийосаки одно время активно пиарил МЛМ движи и принимал в них участие. Конечно… конечно же, на этом можно сделать хорошие структуры. Вроде, так в МЛМ называются все эти уровни под тобой.

Где ошибся Кийосаки? 4

Да ладно, бох с этими ребятами. Есть другие касты предприимчивых: бизнес на продажи информации о бизнесе. Они тоже плотно паразитировали на теме квадранта. Сейчас — не знаю. Фрилансеры о том, как делать фриланс — туда же. Пирамида, фин. организации, трейдеры, инвесторы с продажей курсов — все тут же. Как такое возможно?

Теорию квадранта можно вертеть так, как удобно говорящему. С помощью квадранты можно проводить любую манипуляцию, ведь он признан на мировом уровне и все о нем знаю.

А CashFlow? Вы еще не играли в «Денежный поток» от Кийосаки? Господя, да вы ничего не знаете о финансах. Давайте я вам сейчас все покажу. Итак, вы крыса и жизнь ваша дрянь…

Где ошибся Кийосаки? 5

Адепты и фанаты квадранта денежного потока на столько исказили теорию и так много навешали на нее собственных парадигм, что как только я слышу «А вот по Кийосаки…» — человек попадает в бан.

Не то, чтобы человек был плохой, просто Кийоски ничего толком и не говорил, он даже ничего нового не изобретал, ты сам придумал лапшу, которую сейчас перевесишь на меня. Как придумал? Сейчас покажу хороший пример.

Он вам Роберто

Кийосаки представил информацию в виде квадрата, а не пирамиды, наверняка, чтобы не было так обидно тем, кто работает в найме. Ведь каждый последующий квадрант сверху вниз и слева направо в теории — это новый уровень денежного потока и он выше предыдущего. Это должно выглядеть примерно так:

Где ошибся Кийосаки? 6

Сюда еще всовывают принцип Парето 20\80. Это когда 20% приносят 80% результата. В нашем случае, это когда 20% населения зарабатывают 80% всех денег.

Ну, и я не буду грубить, а скажу, что пирамида олицетворяет не уровень денежного потока, а количество людей на том или ином уровне. Если так спокойней, то пусть это будет так. Поменяло ли это смысл? :D

А чтобы точно было спокойней, скажу, что эта теория бестолковая и ее нельзя развивать, что я прямо и сделал сейчас, находясь не за пределами теории, а внутри нее. Болван 🤝 Это как сказать, что лучше воровать, чем убивать, споря с однокамерниками.

Где ошибся Кийосаки? 7

Скажи, разве не круто я обернул всю эту теорию? Так она еще и аргументированная получилась. Неужели ты будешь спорить с принципом Парето или с тем, что нельзя разделить людей по доходам на найм, самозанятость, бизнес и инвестиции? Нет, конечно. Тебя никто не поймет. А ведь во всей этой сказочке изначально есть один огромный изъян, на котором построены остальные суждения.

Ведь нужно помнить, что все идеи и мысли Кийосаки — это поток мотивационных фраз, не более. Но даже в столь безобидной мотивации кроется пара ежей, которые могут уколоть. Больно уколоть.

Работать на дядю — это плохо

В теории считается, что получать зарплату на наемной работе — самый плохой способ обеспечить себе денежный поток. Топ-менеджеры Газпрома, вам нужно работать не в найме, а переходить в самозанятость, там лучше, ясно? Это нижний левый квадрат.

Где ошибся Кийосаки? 8

Я напоминаю, что чиновники (любого уровня), топ-менеджеры, рядовые директора, врачи мирового класса и даже всем известные спортсмены — это все найм. Это те люди, которые ходят на работу и которым платят за их труд. Они карьеристы. Так вот этим ребятам предлагается перейти в сектор самозанятости. Идити-ка вы на фриланс и в микро-бизнес. Вон смотрите, Вовка со второго подъезда — он веб-мастер, а Дашка — парикмахер. 

Ну, нет, не надо крайностей. Я знаю фрилансеров, которые зарабатывают сносные деньги. Спору нет. Но и в найме есть суммы с нулями и в зелени. 

Скажи мне, так ли ты уверен, что совокупный доход левого верхнего меньше совокупного дохода левого нижнего квадранта?

Можно обойтись без зелени. И без пару нулей. Вряд ли вы станете топ-менеджером в Apple или Лукойл, но чтобы иметь стабильный хороший денежный поток — это и не нужно.

Если ты умеешь что-то делать и делать это хорошо, ты можешь быть очень ценным и востребованным сотрудником. И даже в мировом масштабе. Зачем тебе фриланс и работа на себя, если чужой дядя позаботится о тебе? Тебе не нужно волноваться о бизнес-процессах, просто делай хорошо то, что ты делаешь. 

Во фриланс идут за независимостью, говорят мне фрилансеры. Говорил я сам себе. Свобода… по крайне мере, географическая. За свободу нужно расплачиваться: поиск клиентов, отсутствие соц. пакета, отсутствие оклада, если облажался. Сам себе начальник :)

Где ошибся Кийосаки? 9

Это иронично, но понятно только для тех, кто был и есть на фрилансе. Чтобы там что-то зарабатывать и быть на плаву, ты создаешь для себя такие граница и так жмешь сок, что даже мать-одиночка на трех работах будет жалеть тебя.

А бизнес? Ну, тот маленький, где только ты. Столярная мастерская, к примеру. Это же такое удовольствие — заниматься тем, что ты любишь и быть директором своего маленького бизнеса. Или мастерская по ремонту айфонов? Конечно, это прекрасно. Но нужно помнить, что это все-таки уже бизнес. А бизнесом нужно управлять. А чтобы бизнесом управлять, это нужно уметь делать. Надеюсь, ты в курсе, что «уметь» никак не связано с курсами Бизнес Молодости?

Где ошибся Кийосаки? 10

Не получится у тебя все время сидеть в тени, когда бюрократические проблемы не касаются твоего маленького производства. Чтобы выйти на доход для поддержания жизни, придется столкнуться с законом, конкуренцией, маркетингом и прочей болью, что превращает маленькое любимое дело в тяжелую повозку.

А чтобы толкать увесистую повозку, нужно впрягать других лошадей. Вуаля… мы переходим к третьему квадранту. Встречайте, правый верхний угол — БИЗНЕС.

Большому кораблю — большое плаванье

Бизнес — это круто. Это когда другие люди работают, а ты зарабатываешь. Ты такой открыл шаурмечную, и она такая на пассиве доход дает. Догадываешься ли ты, что, может и не дает? Или дает очень нестабильно?

Но как же так… ведь все мы видим даже малых предпринимателей с хорошим доходом. И этот доход выше средней зп в регионе. Оно, может, и так. Но знаешь ли ты, сколько предпринимателей закрылись, уйдя в минус? Так давай высчитывать средний доход и с теми, кто потерял деньги на бизнесе. Нам нужна полная статистика

Где ошибся Кийосаки? 11

Тот выживший самозанятой бизнесмен 1 из 100 — это такой же человек, что из обычного продажника вырос в директора, не выходя за пределы найма. Только при этом те, кто не выросли по карьерной — они не влезли в долги из-за бизнеса.

А если ты вдруг решил из самозанятого превратится прям в бизнес, помни, что в России пирогом нужно делиться. Большой пирог спрятать не получится. Также знай, что рентабельность твоего капитала при расширении бизнеса будет постепенно снижаться. Малый бизнес работает гораздо эффективней, поэтому отдача на капитал выше.

Деньги должны делать деньги

Ай..к черту этот найм, к черту самозанятость и бизнес. В инвесторы пойду, пусть меня научат. Научат. Конечно, научат. 

Так о чем же толкует наш богатый папа в книжке?

Во всей серии книг прослеживается идея о том, что существует некоторый метод, которые позволяет деньги превращать в деньги, не прикладывая при этом усилий. 

То есть на серьезных щах адепты вещают, что существует некоторые пассивные инвестиции, которые приносят доход всем тем, кто инвестирует. А вот это уже серьезный промах и за такое можно ссылать в Сибирь. Давайте здесь остановимся подробней и все-таки разберемся.

В ранних книгах инвестиции предполагались в недвижимость, в следующих  — активы постепенно расширялись, включая всего понемногу. По-сути, инвестировать можно хоть во что, главное, инвестируй и получай пассивный доход.

Где ошибся Кийосаки? 12Что означает пассивность в инвестициях? Это противоположно активному инвестированию, при котором инвестор занимается постоянным подбором и оценкой активов для своего портфеля.

Пассивный — просто берешь и покупаешь. Это означает, что не нужно заниматься постоянным мониторингом активов. Нужно их просто покупать и все. Если ты отбираешь акции из тысячи и системно зарабатываешь — это доход не за счет инвестиций, а за счет твоего умения и опыта. Также с недвижимостью, автомобилями, искусством и т.д. Такое сложно назвать пассивным инвестированием. Любое действие, направленное на отбор активов — уже не пассив.

Даже если ты покупаешь индекс через ETF, ты уже сделал выбор. Из всех возможных портфелей ты выбрал индекс. По твоему мнению он принесет больше прибыли, чем точечный отбор ценных бумаг. Да и вообще… ты выбрал для инвестиций именно индекс, а не физический драгоценный металл, к примеру. 

Где ошибся Кийосаки? 13Инвестиции всегда приносят доход. Да разве? Инвестиции могут приносить убыток. И нехилый. Если не умеешь оценивать и распределять риски, то жди беды. Как думаете, много ли инвесторов вошли в российский рынок вот в этой точке?

Где ошибся Кийосаки? 14

Спойлер: много. Когда их инвестиция будет прибыльной? Никто не знает. Как рынок даст. А хочешь я сделаю масштаб подальше? Ну, чтобы видеть историю и прикинуть, сколько можно заработать,  если инвестировать в 2011 году. Окей.

Где ошибся Кийосаки? 15

1 января 2011 года индекс был на отметке 1688. Сейчас индекс на 2623. Сколько доходность бы составила? 55%? За 8 с половиной лет? Ладно-ладно, существует дивиденды и они прибавляют доходность. Но существует также комиссии и налоги 😉

Но ведь если человек инвестировал в 2011, он, наверняка, не остановился. Это не разовая покупка. Скорее всего, каждый год он покупал и покупал, тем самым повышая среднюю цену своей покупки. А это означает, что средняя цена входа у него не 1688, а гораздо… гораздо выше.

Посмотри-ка еще раз на последний график сверху и представь, что человек инвестировал в 2006. Хорошие возможности, говорили ему, цена растет, нужно покупать.

Способен обыграть рынок? Скорее заключай новый спор с Баффетом

Так это российский рынок — какая гадость. Никитос, зачем ты его вообще смотришь? Вон, глянь лучше на США.

Смотрим индекс S&P 500.

Где ошибся Кийосаки? 16

Видим, что если ты инвестировал в 2000 году (отметил красной вертикальной) и даже если усреднял эту покупку, то хорошо, если ты вышел в плюс где-то в 2011-12.

То, что индекс рос бешеными темпами с 2009 до 2020 — так это, возможно, разовая случайность. Что, если сейчас рынок будет топтаться в ближайшие 5-10 лет на одном месте? Такая инвестиция вряд ли принесет какой-то существенный доход. Опять же не забываем всевозможные комиссионные, налоги, а также инфляцию. Если первое и второе можно оптимизировать, то вот от инфляции ты никуда не денешься. Она очень любит кушать доходность

Зачем я так глубоко лезу в историю? Так это еще не глубоко. Но уже из этих архивов видно, что если инвестициями заниматься постоянно (именно постоянно!), то за свою жизнь ты встретишь не один кризис и обвал рынков. Правильно ли ты себя поведешь? Вопрос открытый. Но более острый вопрос: в те ли активы ты инвестируешь? При отсутствии знаний и навыков твой выбор будет равен выбору обезьянки.

Какая-то обезьянка выберет активы с доходом в 100-200% за 5 лет, может, больше. Ее потом покажут по телевизору и на сайте брокера. Вот, смотрите, это успешная обезьянка. Но не покажут сотни других таких же, которые просто случайно выбрали убыточные активы.

Где ошибся Кийосаки? 17

Все мы можем вспомнить хорошие рыночные истории, которые в теории делают нас миллиардерами. А кого-то не в теории, но это уже индивиды, зарабатывающие с помощью своих умений. Для них это суровый бизнес. Повторюсь, они выносят деньги не потому что инвестирует, а потом что они профессионалы своего дела. Это найм? Фриланс? Или бизнес? Зависит от конкретного человека. Профессиональные инвесторы есть во всех квадрантах. 

Я рассмотрел рынок ценных бумаг, потому что это понятно мне. Но уверен, что если за анализ цен на недвижимость возьмется какой-нибудь инвестиционный специалист, он покажет такую же грустную картинку.

В любой инвестиционной деятельности существуют провалы. Конкретные провалы. Их либо выдерживают, временно (или навсегда?) отказываясь от доходности, либо уходят из поприща инвестиций.

Из всего это следует, что ПАССИВНЫЕ (активные тоже) инвестиции НЕ ВСЕГДА приносят ДОХОД, и достается он НЕ ВСЕМ. Недостаточно вступить в какую-то инвестиционную идею, чтобы системно выносить из нее профит. Разовая удача? Счастливый случай? Да, может быть. Так почему ты тогда не идешь прямо сейчас покупать лотерейные билеты?

Где ошибся Кийосаки? 18

Так чем отличается профессионал из квадранта «ИНВЕСТИЦИИ» от специалиста в квадранте «НАЙМ»? В каком-то частном случае можно привести много отличий. Если брать в целом — границы очень и очень размыты. Но что еще важнее, нет того заветного местечка под пальмой, где ты зовешь себя пассивным инвестором и это твоя профессия.

Баффет? Так нет же. Это бизнесмен, который нанял в свой штат мощную команду. Если глянуть в его биографию, то опять же мы увидим, что он не столько инвестор, сколько бизнесмен.

Кстати, свежие новости о Баффете. Холдинговая компания Berkshire Hathaway по итогам первого квартала 2020 получила чистый убыток на 49,7 млрд долларов.

Сорос, Зелл, Икал, Линч, Богл, Теппер? И все равно нет. Это далеко не пассивные ребята. Некоторые из них выжили по случайности, другие из-за редчайших умений. Если проводить аналогии за пределами инвестиций — так появился, например Стив Джобс. Вы знаете второго Джобса? Вот и я нет. 

О чем все это

Да уж… статья получилось массивная. Не знаю, столько же в ней смысла. Судить тебе, дорогой читатель. Но я постарался детально уместить свои мысли по поводу всей этой шелухи вокруг квадранта денежного потока.

Все, что о нем ты когда-либо читал и слышал, вероятнее, отличается от написанного. Адепты теории свято верят в некий рай в квадранте «инвестиции», но сами даже не понимают, что это такое и как выглядит на самом деле. Хочется стать рантье и уйти на покой. Людям нужно во что-то верить и к чему-то стремится. Для этого они придумывают самые разные вещи и создают себя кумиров. А частенько просто подражают, копируя форму, но не суть.

Зона инвестиций — одно из таких мест. На этой морковке можно вести бесконечное стадо ослов, которые будут выкрикивать «Кийосаки говорит…» Он-то говорит, он на этом и зарабатывает. А вот очередного барашека зарезали. И не чьей-то рукой, а рукой Богатого папы.

Моя цель — показать тебе, что любой из квадрантов, если уж так делить доход, не является идеальным и никак не лучше другого. В каждом квадранте ты найдешь очень много проблем и в каждом квадранте тебе нужно становится высококлассным специалистом, чтобы в нем находится.

Порой, не имеет смысла переходить между квадрантами. Нельзя говорить, что вот найм — это плохо, а бизнес — это вери гуд. Также я надеюсь, что у меня удалось донести важную мысль: инвестиции — это не волшебная страна, где ты вкладываешь денюжку, и деревья сами растут. В инвестициях ты должен стать очень прокаченным «фермером», чтобы доход носил системный характер. Системный — это важно.

С уважением, Лоев Никита